En septembre 2022, l’ESMA publiait la mise à jour du Manuel de Reporting ESEF indiquant les bonnes pratiques pour la prochaine campagne de dépôt ESEF et introduisant une notion complexe de multi-tagging des notes annexes. L’ensemble des acteurs du marché a dû revoir ses pratiques, au niveau technique comme au niveau métier. Interrogations soulevées, initiative de place pour accompagner les émetteurs et solutions opérationnelles. Le tour de la question avec Pierre Pottier.
→ Multi-tagging et tags parents
Parmi les recommandations de l’ESMA concernant la pratique du block tagging, que nous avons précédemment résumée, la pratique du multi-tagging apparait comme le défi le plus conséquent. Pour rappel, l’ESMA suggère que l’ensemble des block tags obligatoires dont le sous-jacent comptable correspond à une zone du rapport soit appliqué sur celle-ci, et ce, quel que soit son niveau de granularité. En d’autres termes, comme présenté dans le Reporting Manual, si les annexes d’un émetteur contiennent une section sur les charges financières, l’ESMA suggère d’appliquer à cette dernière:
- non seulement le block tag obligatoire Informations relatives aux charges financières [text block],
- mais aussi le block tag obligatoire Informations relatives aux produits financiers (charges financières) [text block],
- et même le block tag obligatoire Informations relatives aux notes et autres informations explicatives [text block], car la zone est concernée également à un niveau plus macro
→ Les interrogations autour de cette nouvelle pratique
Cette pratique a soulevé des interrogations tant techniques que métier :
- Comment savoir quelle balise obligatoire appliquer, sachant qu’il n’est pas indiqué de lien de "parenté" officiel dans la taxonomie ?
Dans le cas ci-dessus, rien n’indique dans la taxonomie ESEF officielle que la balise Informations relatives aux produits financiers (charges financières) [text block]implique l’utilisation de la balise Informations relatives aux notes et autres informations explicatives [text block] à un niveau de granularité moindre. - Comment arbitrer ces notions de multi-tagging dans des cas métier complexes ?
Par exemple, que doit-on inclure dans un block tag obligatoire au sens comptable transverse, comme Informations relatives aux provisions [text block], et quelles sont les balises obligatoires impliquées à un niveau de granularité moindre ? - Comment gérer opérationnellement ce sujet ?
Sachant qu’un block tag obligatoire de niveau le plus « fin » peut avoir deux, trois, voire cinq block tags « parents » obligatoires, le balisage des annexes se révèle une opération d’autant plus fastidieuse et chronophage.
Les outils doivent donc évoluer pour gérer le multi-tagging, quel que soit le nombre de tags parents, et proposer une solution permettant de rendre la saisie la moins chronophage et la plus fiable possible.
→ La contribution d'XBRL France
En l’absence de recommandations spécifiques sur l’implémentation de ces block tags imbriqués, le groupe de travail ESEF XBRL France, composé de spécialistes ESEF et XBRL, de membres d’Acteo, de représentants de la CNCC, d’éditeurs de logiciel dont des collaborateurs Invoke et auquel participent l’AMF ou encore l’ANC, a travaillé à la création d’un document dit de « hiérarchie » pour faciliter le travail des émetteurs. Les conclusions des travaux ont été partagés avec la Best Practice Task Force XBRL Europe, qui a validé la publication de ce document.
Ce document a pour idée de présenter les liens entre les balises, et donc de comprendre quels sont les tags de sens plus large (ou tags dits "parents") qui sont induits lorsque l’on étiquette un tag de sens comptable plus fin.
Si l’on reprend l’exemple de l’ESMA : Informations relatives aux notes et autres informations explicatives [text block] et Informations relatives aux produits financiers (charges financières) [text block] sont donc les block tags parents de Informations relatives aux charges financières [text block]).
Téléchargez les éléments depuis le site XBRL France :
- Lettre d'introduction qui présente le contexte et l'objectif de cette hiérarchie.
- Hiérarchie au format Excel (version du 24/11/2022) qui a été transmise au autorités de régulation
La réponse des groupes de travail XBRL permet donc de traiter les deux premières interrogations soulevées. Quid du défi opérationnel ?
→ Et en pratique ? L’approche Invoke ESEF
Cette hiérarchie représentant aujourd’hui ce qu’il existe de plus abouti en termes de réflexion métier, Invoke a décidé d’intégrer ce document à la construction de son outil de multi-tagging afin d’accompagner au mieux les émetteurs. Invoke ESEF propose donc à ses utilisateurs de travailler uniquement au niveau le plus fin en termes de block tags obligatoires (priorité métier mentionnée dans la lettre d’introduction de la hiérarchie). L’application Invoke ESEF se charge d’appliquer automatiquement les block tags obligatoires parents.
Ainsi, pour revenir à l’exemple mentionné par l’ESMA, il suffit à l’utilisateur d’appliquer la balise Informations relatives aux charges financières [text block]. L’outil se charge d’ajouter automatiquement les balises obligatoires parentes sur la zone concernée. Cette fonctionnalité permet aux émetteurs de se concentrer sur la priorité métier, c’est-à-dire le tag le plus fin, tout en s’épargnant les multiples saisies de balises additionnelles, à la fois chronophages et sources d’erreurs manuelles.
